現(xiàn)場(chǎng)考察。

室內(nèi)觀摩石器標(biāo)本。

地層及遺物。

古DNA樣品提取。

年代、環(huán)境樣品提取。

◎戴竺芯 楊博

近日，筆者從四川省文物考古研究院皮洛遺址考古工作站獲悉，稻城縣皮洛遺址首期考古發(fā)掘工作目前已接近尾聲，考古隊(duì)員正進(jìn)行最后的文物整理等工作。這處遺址為何重要？筆者專訪著名考古學(xué)家、古人類學(xué)家高星，在他看來(lái)，稻城皮洛遺址的新發(fā)現(xiàn)，“超出以往想象”，可以用“石破天驚”來(lái)形容。

高星認(rèn)為，這無(wú)疑是近年最重要的、具有世界重大學(xué)術(shù)意義的考古新發(fā)現(xiàn)。其中發(fā)現(xiàn)的阿舍利文化遺存，徹底解決了中國(guó)、東亞有沒(méi)有真正阿舍利技術(shù)體系的爭(zhēng)議，填補(bǔ)了其在亞洲東部的傳播路線的空白環(huán)節(jié)，有利于認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)古人群遷徒和文化傳播交流。同時(shí)，他提出，人們不需回避阿舍利技術(shù)自西向東來(lái)的問(wèn)題。在遙遠(yuǎn)的舊石器時(shí)代，人群都處在遷徙流動(dòng)狀態(tài)，根本不存在所謂的東方、西方的界線，地球是人類共同的家園，人群遷徙、文化傳播必然存在多向性、復(fù)雜性。

兩次前往皮洛遺址

新發(fā)現(xiàn)是“以往無(wú)法想象的”

2020年9月，高星接到一通來(lái)自四川的電話。“我們?cè)诤０?700米的地方有了舊石器時(shí)代的重要發(fā)現(xiàn)?！甭?tīng)了四川方面的初步介紹，興奮和驚喜的同時(shí)，高星內(nèi)心也有些存疑。“根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在青藏高原上，大部分的石制品都采集于地表，缺少地層就難以判斷年代。我當(dāng)時(shí)以為，這次也可能是類似的情況。”高星說(shuō)，他決定立即去現(xiàn)場(chǎng)看一看。

作為專家組主要成員，下了飛機(jī)，高星便直奔現(xiàn)場(chǎng)?！疤駣^了，非常高興?！彼f(shuō)，皮洛遺址大片的原生地層和出土的石器標(biāo)本，都讓人感到意外。在青藏高原，大部分地區(qū)都是剝蝕地貌，而原生地層的出現(xiàn)，為舊石器時(shí)代考古遺存的年代判斷和研究遺址特點(diǎn)、古環(huán)境背景提供了機(jī)會(huì)，非常難得。

2021年4月，皮洛遺址開(kāi)始正式發(fā)掘，高星再次前往遺址進(jìn)行實(shí)地考察?！斑@次做好了心理建設(shè)，滿懷期待地去，又有許多以往不敢想象的收獲?！备咝钦f(shuō)，在青藏高原，能夠發(fā)現(xiàn)原生地層埋藏的舊石器時(shí)代標(biāo)本本身已經(jīng)很不容易，而此次皮洛遺址的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了從下向上、從老到新至少7個(gè)文化層，本身就形成了一個(gè)文化序列，猶如在中國(guó)西南豎起起一根支撐中國(guó)、東亞舊石器時(shí)代文化大廈的支柱。其中出土典型的手斧、薄刃斧、手鎬組合，阿舍利技術(shù)特征十分鮮明，而且是目前在世界范圍內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的海拔最高的這類遺存者。

“它們的規(guī)范性、技術(shù)成熟度、典型性，在整個(gè)東亞地區(qū)看來(lái)都是最精美的。”高星認(rèn)為，這批手斧的發(fā)現(xiàn)徹底解決了中國(guó)、東亞有沒(méi)有真正阿舍利技術(shù)體系的爭(zhēng)議。他說(shuō)，同去考察的王社江研究員對(duì)此次皮洛遺址的新發(fā)現(xiàn)用“石破天驚”來(lái)形容，并不過(guò)分，這些遺存不僅對(duì)于考古學(xué)家建立中國(guó)西南舊石器時(shí)代文化序列具有重要意義，還將為研究遠(yuǎn)古時(shí)期人群遷徙、融合及文化傳播、交流路線，以及人類適應(yīng)高海拔極端環(huán)境等系列重大問(wèn)題提供了關(guān)鍵信息。

填補(bǔ)阿舍利文化傳播路線空白地帶

有利于認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)古人群遷徒和文化傳播交流

此外，皮洛遺址的空間位置同樣非常重要。根據(jù)此前的研究，亞洲東部舊石器時(shí)代手斧的主要發(fā)現(xiàn)地，星星點(diǎn)點(diǎn)分布在印巴次大陸和中國(guó)廣西百色、廣東郁南、湖南洞庭、湖北鄖縣與丹江口、陜西漢中與洛南、山西丁村、朝鮮半島等地區(qū)。但這些遺址發(fā)現(xiàn)的石器并不典型，學(xué)者們將其稱為“似阿舍利遺存”。

那么，西方阿舍利技術(shù)遺存與東方的類似發(fā)現(xiàn)是否屬于同一個(gè)技術(shù)體系，東西方阿舍利技術(shù)人群存在真正的交流嗎？皮洛遺址的發(fā)現(xiàn)徹底基本解決了這個(gè)問(wèn)題?！捌ぢ暹z址的阿舍利遺存，其技術(shù)特點(diǎn)、形態(tài)與組合，都與西方阿舍利晚期文化非常相近，可以說(shuō)是典型的阿舍利技術(shù)的成熟階段?！备咝钦f(shuō)，這意味著，皮洛遺址等含手斧的遺址填補(bǔ)了該技術(shù)體系的一個(gè)關(guān)鍵空白區(qū)和缺環(huán)，連接起印巴次大陸、中國(guó)南北方直至朝鮮半島的阿舍利文化傳播帶，對(duì)于認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)古人群遷徒和文化傳播交流具有特殊的價(jià)值與意義。

高星提出了一個(gè)阿舍利技術(shù)與相關(guān)人群在中國(guó)、東亞的遷徙傳播路線假說(shuō)?！鞍⑸崂夹g(shù)的源頭應(yīng)該是非洲，經(jīng)過(guò)西亞—?dú)W洲，再到印巴次大陸，可能從喜馬拉雅山南麓進(jìn)入中國(guó)南方，再通過(guò)川西高原及其東側(cè)的區(qū)域，在從南到北傳播?！备咝钦f(shuō)，這些地點(diǎn)和材料構(gòu)成了特定時(shí)期、特定人群長(zhǎng)距離遷徙及文化傳播的路線，而皮洛遺址處于一個(gè)關(guān)鍵的鏈接點(diǎn)上。

當(dāng)然，假設(shè)的傳播、交流路線尚有很多缺環(huán)，有待未來(lái)的證實(shí)或證偽。高星期待著，將來(lái)進(jìn)一步的工作會(huì)有更多的發(fā)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)時(shí)人群的遷徙、文化的傳播交流以及現(xiàn)代族群的形成，有更加全面的認(rèn)識(shí)。

不需回避阿舍利技術(shù)自西向東來(lái)

人群遷徙、文化傳播必然存在多向性和復(fù)雜性

皮洛遺址的出現(xiàn)，讓阿舍利體系自西向東傳播的趨勢(shì)，早期人類可能存在的這條傳播路線更加清晰?！斑@個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)遭到一些人的質(zhì)疑，為什么總說(shuō)什么都從西方來(lái)？”高星解釋，從學(xué)術(shù)角度而言，人們根本不必回避這樣的問(wèn)題。

因?yàn)?，在遙遠(yuǎn)的舊石器時(shí)代，根本不存在人們現(xiàn)在所理解的民族、國(guó)家以及定性的文化概念。那時(shí)的世界都是大同的、一體的。他介紹，人類的祖先從大約六七百萬(wàn)年前起源于非洲，此后開(kāi)始向各個(gè)方向遷徙。既然存在自西向東的文化傳播，同樣不可否認(rèn)的是，在華夏大地繁衍的古老人群，也會(huì)在不同時(shí)期向西或其他多個(gè)方向遷徙和傳播。在高星看來(lái)，不同地區(qū)人群遷徙、融合和文化傳播、交流一定是多向的、交互的。這是人類命運(yùn)共同體的構(gòu)筑過(guò)程，是其遠(yuǎn)古根基。

“我們都是同根同源的，現(xiàn)代的各個(gè)族群都有非常遙遠(yuǎn)的歷史根系，我們都是基因交流、文化傳播、不斷融合的結(jié)果?！备咝钦f(shuō)，人類“定居”的概念很晚才產(chǎn)生，出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)起源之后。在這之前的舊石器時(shí)代，人類的祖先幾乎都在不斷遷徙、移動(dòng)，尋找適合生存的資源和空間。

從這個(gè)角度看，人們不必將遠(yuǎn)古東方人群、西方人群及其文化區(qū)隔開(kāi)來(lái)?！爱?dāng)時(shí)根本不存在所謂的東方、西方，地球就是人類共同的家園。”高星認(rèn)為，“我們切不可用很晚才發(fā)生的定居生活模式和現(xiàn)代國(guó)家疆域、民族的概念與狹隘的心理去推測(cè)、解釋過(guò)去人類的行為和文化及不同人群之間的關(guān)系”，高星強(qiáng)調(diào)?！皩?duì)于一種文化、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族而言，敢于承認(rèn)多方面的來(lái)源，敢于正視它的多樣性、復(fù)雜性，這才是文化自信的表現(xiàn)?！?/p>