■歐陽美書
    ☆話題背景
    日前，順豐快遞小哥因刮到小轎車，被司機(jī)多次掌摑，引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。順風(fēng)總裁在微信朋友圈發(fā)信說：“我王衛(wèi)向著所有的朋友聲明！如果這事我不追究到底！我不再配做順風(fēng)總裁！”（人民日?qǐng)?bào)[微信]4月19日消息）
    這則消息，之所以引起社會(huì)“強(qiáng)烈關(guān)注”，是因?yàn)樗駱O了一個(gè)江湖故事：小弟在外受了委屈，大哥為小弟撐腰找回場(chǎng)子。社會(huì)評(píng)論亦多從“安全感”、“行業(yè)歧視”、“對(duì)員工的尊重”等角度分析事件的原因與感受，為順風(fēng)總裁的行為點(diǎn)贊。
    但筆者以為，空泛地談?wù)撋鲜錾鐣?huì)觀點(diǎn)，或僅僅將這個(gè)事件當(dāng)成一個(gè)江湖傳聞，是很不夠的。社會(huì)之所以“強(qiáng)烈關(guān)注”，而媒體大多對(duì)順風(fēng)總裁的態(tài)度言行持正面評(píng)價(jià)，并不僅僅是同情心或類似于感同身受的心理在作怪。在筆者看來，這一切，都應(yīng)深切地歸結(jié)為國家憲法的相關(guān)規(guī)定，也即在此次事件中，順風(fēng)總裁的行為與社會(huì)各界的觀點(diǎn)，都有自己的法理根據(jù)。
    這個(gè)法理根據(jù)，就是《中華人民共和國憲法》！
    我國《憲法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家”；第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”其中“人民民主專政”作為“國體”，它包含了對(duì)敵人實(shí)行專政以及在人民內(nèi)部實(shí)行民主兩個(gè)方面；而“在人民內(nèi)部實(shí)行民主”其核心內(nèi)涵是“人民當(dāng)家作主”、“一切權(quán)力歸于人民”。無論是憲法或其他根據(jù)憲法而制定的相關(guān)法律，都在不斷地強(qiáng)調(diào)“人民當(dāng)家作主”這一法理根據(jù)。
    《憲法》規(guī)定很好，但如何落到實(shí)處卻還有不足。譬如對(duì)于公民的“人格尊嚴(yán)不受侵犯”的憲法主張，落實(shí)到具體的立法與執(zhí)法層面，往往就不盡人意。以順風(fēng)快遞小哥被打一事為例，一般性法律處理，可能是讓打人者口頭道歉，再給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償則可。如果快遞小哥要求“嚴(yán)懲”打人者，不但可能得不到法官的支持，甚至還可能得不到社會(huì)輿論的支持，因?yàn)榉ü贂?huì)說快遞小哥的主張“于法無據(jù)”，社會(huì)輿論會(huì)說快遞小哥“貪得無厭”。
    然而，包括法律、法官、公民、輿論在內(nèi)都知道，如果僅僅賠償幾百幾千塊錢、口頭道歉了事，那么，“我有錢，就任性”、“我有權(quán)有勢(shì)，就任性”的社會(huì)毒瘤，則永遠(yuǎn)根治不了。而我們存在的諸多社會(huì)問題，不就是一些“任性”之人造成的么？
    人民當(dāng)家作主的法理內(nèi)核，表明人民是國家的主人，是社會(huì)的主人。要把人民當(dāng)家作主的法理內(nèi)核與政治倫理訴求落到實(shí)處，就必須保障人民的權(quán)利，滿足人民的需要。而人民的權(quán)利與需要，不外就是馬斯洛提出的人類需求五大層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。
    滿足人民的“尊重需求”，尊重每一位員工，尊重每一位社會(huì)成員！這就是順風(fēng)總裁行為的合法性、合理性所在，亦是“人民當(dāng)家作主”權(quán)利如何落到實(shí)處的現(xiàn)實(shí)路徑。