■朱美祿

文章乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)、不朽之盛事，似乎和罵風(fēng)馬牛不相及；文章又是情志的表達(dá)，而人稟七情，喜怒哀樂(lè)誠(chéng)于中必形于外，似乎罵又可以理解。

作者性格不同，類(lèi)型各別。謙謙君子，克己復(fù)禮，文章多溫柔敦厚；狂放之士，不拘于禮法，文章難免嬉笑怒罵。西哲說(shuō)“存在的就是合理的”，但是對(duì)于文章可罵與否，中國(guó)文人眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

黃庭堅(jiān)本是著名詩(shī)人，對(duì)詩(shī)歌有獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，他在《書(shū)王知載朐山雜詠后》中說(shuō)：“詩(shī)者，人之情性也，非強(qiáng)諫爭(zhēng)于廷，怨忿詬于道，怒鄰罵坐之為也?！奔偃缫蛟?shī)歌“訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢”，則“是失詩(shī)之旨，非詩(shī)之過(guò)也?！痹邳S庭堅(jiān)看來(lái)，詩(shī)歌本質(zhì)上是人之情性的表現(xiàn)，但詩(shī)歌的傳達(dá)不能過(guò)于直露，所以“怒鄰罵坐”“訕謗侵陵”并不符合詩(shī)歌宗旨。黃庭堅(jiān)身為“蘇門(mén)四學(xué)士”之一，卻對(duì)蘇軾嬉笑怒罵的文風(fēng)頗不以為然。他在《答洪駒父書(shū)》中說(shuō)：“東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也?！焙轳x父是黃庭堅(jiān)的外甥，黃庭堅(jiān)有感于蘇軾“烏臺(tái)詩(shī)案”因文獲罪，所以諄諄告誡他不要步蘇軾后塵，以免蹈其覆轍。

袁枚對(duì)文章之罵態(tài)度很復(fù)雜。一方面，他認(rèn)為嬉笑怒罵皆成文章只是個(gè)傳說(shuō)?！峨S園詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“太白斗酒詩(shī)百篇，東坡嬉笑怒罵皆成文章，不過(guò)一時(shí)興到語(yǔ)，不可以辭害意。若認(rèn)以為真，則兩家之集，宜塞破屋子?！痹谠犊磥?lái)，嬉笑怒罵隨意寫(xiě)出來(lái)的并非好文章，好文章都是認(rèn)真改出來(lái)的，“人功未極，則天籟亦無(wú)因而至；雖云天籟，亦須從人功求之”。另一方面，據(jù)《小倉(cāng)山房尺牘》記載，袁枚在和王夢(mèng)樓討論“今之后生，喜謗前輩”時(shí)，曾以“山膏如豚，厥性好罵”相類(lèi)比，認(rèn)為罵不罵“直是人禽之辨”。山膏是神話(huà)傳說(shuō)中的一種怪獸，狀如豬，好罵人?！渡胶＝?jīng)·中山經(jīng)》記載道：“苦山，有獸焉，名曰山膏，其狀如逐，赤若丹火，善詈?！痹谠犊磥?lái)，文章含譏帶罵，作者簡(jiǎn)直與禽獸無(wú)異。

嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)辯》中批評(píng)宋代末流詩(shī)人“叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩(shī)”?！耙粤R詈為詩(shī)”的創(chuàng)作模式有悖于詩(shī)道，所以嚴(yán)羽認(rèn)為“詩(shī)而至此，可謂一厄也，可謂不幸也”。其實(shí)，這不僅是詩(shī)歌的不幸，也是詩(shī)人的不幸，因?yàn)樵?shī)人在道德上已經(jīng)自污了。元好問(wèn)也認(rèn)為“曲學(xué)虛荒小說(shuō)欺，俳諧怒罵豈詩(shī)宜”。在他看來(lái)，詩(shī)歌寫(xiě)得好需要有學(xué)問(wèn)，而俳諧怒罵則不宜入詩(shī)。

魯迅的雜文汪洋恣肆，嬉笑怒罵，但是魯迅認(rèn)為“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”，戰(zhàn)斗的作者應(yīng)該注重于論爭(zhēng)，并確保“自己并無(wú)卑劣的行為，觀(guān)者也不以為污穢，這才是戰(zhàn)斗的作者的本領(lǐng)”。魯迅告誡作者須存一份道德上的崇高感，而辱罵則屬于丑陋卑劣的行徑；魯迅要求文章具有感染力，而罵詈成文則使得文章的感染力蕩然無(wú)存。

同樣是針對(duì)蘇軾發(fā)評(píng)論，葉燮與黃庭堅(jiān)的觀(guān)點(diǎn)正好相反。他在《原詩(shī)》中指出：“蘇軾之詩(shī)，其境界皆開(kāi)辟古今之所未有，天地萬(wàn)物，嬉笑怒罵，無(wú)不鼓舞于筆端，而適如其意之所出?！痹谌~燮看來(lái)，只要表達(dá)得恰當(dāng)，罵一罵也無(wú)妨。劉熙載在《藝概》中指出，“文家不以訾甗為棄取”，似乎文人吊詭莫測(cè)，其詆毀和贊譽(yù)的話(huà)根本不可信，有時(shí)候詆毀的對(duì)象恰就是師法的對(duì)象。劉熙載舉了幾個(gè)例子，“柳州作《非國(guó)語(yǔ)》，而文學(xué)《國(guó)語(yǔ)》；半山謂‘荀卿好妄’‘荀卿不知禮’，而文亦頗似荀子。正如東坡所謂‘我憎孟郊詩(shī)，復(fù)作孟郊語(yǔ)’”。劉熙載貌似騎墻派，其實(shí)他的主張可以構(gòu)成對(duì)葉燮的聲援。

旗幟鮮明地認(rèn)為詩(shī)可以罵的，當(dāng)數(shù)鄭板橋。他曾說(shuō)“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”。鄭板橋認(rèn)為詩(shī)歌只要寫(xiě)得入木三分，剛健有力，表現(xiàn)準(zhǔn)確，富有感染性，就是“罵”也比隔靴抓癢的“贊”好。需要指出的是，鄭板橋石破天驚、異于常流的觀(guān)點(diǎn)，充分證明了他的文學(xué)主張具有包容性。

趙冀在《甌北詩(shī)話(huà)》中說(shuō)，罵詈習(xí)俗的形成與“江湖詩(shī)派”大有關(guān)系；魯迅也指出“中國(guó)歷來(lái)的文壇上，常見(jiàn)的是誣陷，造謠，恐嚇，辱罵”。但是中國(guó)古代向來(lái)注重詩(shī)歌表達(dá)的節(jié)制，主張“主文而譎諫”，要求“發(fā)乎情，止乎禮義”。再說(shuō)，文藝作品作為一種美的存在形式，對(duì)罵詈規(guī)避也是有必要的。因?yàn)檫@樣既免得作者染上不道德的污點(diǎn)，也捍衛(wèi)了作品的純潔性。